09. 大乘中观释论卷第九.html

<!DOCTYPE html> <html> <head> <meta charset="utf-8"/> <meta name="author" content="安慧菩萨/古印度"/> <meta name="library" content="龙藏"/> <meta name="catalog" content="龙藏/宋元续入藏诸论"/> <title>大乘中观释论卷第九</title> </head> <body> <h1 class="head">大乘中观释论卷第九</h1> <h2>观薪火品第十之余</h2> 复次颂言。 即薪而无火 释曰。遣一性故。 异薪亦无火 释曰。薪火二法遣异性故。 火中亦无薪　　薪中亦无火 释曰。总遣异性故。此中薪火二法。一性异性俱不可见。如瓶非木。又如水中莲花。异性不成故。是故胜义谛中。薪火二法非相因有。而彼二法毕竟空故。 复次颂言。 如说薪火法　　能所取亦然 释曰。一性异性互相因待次第不成。复次颂言。 余诸法皆同 释曰。彼能取所取。非作者作业一性可著。亦非异性所取。离亦不生。若异性所取。即互不到。不到即不烧。不烧即不灭。不灭即是常。若法常住。彼即互相因待不成。若成不成二法。相因毕竟无体。若人计火从余方来。有其能取及所取者。此义不成。故下颂言。 及彼瓶衣等 释曰。彼瓶衣等因果二法。同生不同。生能相所相。彼等所成。如非泥团即是其瓶。彼瓶果法有作用故。亦非异瓶别有果法作用所成。非彼二法互相因待。若成不成相因无体。此如是故。余处随应所说亦然。若胜义谛中无一异性。是故不应取著。 如有颂言。 非受非不受　　异复云何有 如能取所取　　诸所说亦然 复次颂言。 若人执有我　　诸法有实性 各各差别说　　彼不解佛法 <h2>观生死品第十一</h2> 复有人言。胜义谛中亦有生死。何以故。如佛所言。生死长远。众生愚迷不知正法。我欲令彼如理修行得尽生死。乃作是言。汝诸苾刍。应如是学。以此证知。胜义谛中有其生死。 论者言。如佛所说。皆是方便世俗施设。非胜义谛。亦非不有生死而说。长时有法可尽。彼生死者众生所受。若如理修行。即能尽彼生死有性。此中先说薪火二法能取所取彼等次第。此非道理。 复次颂言。 大牟尼所说　　生死无先际 释曰。此义云何。所言生死者。即是无际。无际即无始。今此义者。无最上无先际。故言无际。又非有彼先际。故名无际。故下颂言。 今此如是说　　无先亦无后 释曰。先后义无体无自性故。如兔角等。应如是见。由如是故。中亦不可得说。非不有故。如兔角等。 复次颂言。 若无有先后　　中复云何有 释曰。生死无自性。彼云何有。故下颂言。 是故此中无　　先后共次第 释曰。此中应问。如所表示。无先后共。即次第不生。而何有众生受生老死。又云何修行。尽生死有性。此即不成。故颂答言。 若使先有生　　后有老死者 不老死有生 释曰。若不离老死而有生者。应不离老而有死邪。故下颂言。 后老死非理 释曰。若或异法有所成者。譬如牛马。异体应可同生。云何生不有死。又何不死有生。若生老死先有体者。即彼本来有其生死。 复次颂言。 若使后有生　　先有老死者 彼所有老死　　无生即无因 释曰。无因即无所依。无依即无生。无生即无相续有性。 复次颂言。 无此生老死　　亦无有先后 老死亦复然　　亦应与生共 释曰。此义云何。若言生时有其死者。以彼生灭二法无同时性。又复无因二俱不生。彼无性故。若或同生。又生老死无相待因性。 复次颂言。 若不生即无　　先后共次第 云何戏论言　　有生老死合 释曰。胜义谛中戏论不生故。 复次颂言。 若诸法因果　　能相及所相 所受及受者　　真实义如是 释曰。能知所知等一切法。先后共次第皆不和合。若先有果后有其因。果即无因。此即因有相违。若先有因后无果者。即因果不和合。若因果二法同时有者。如是决定彼因果性亦复无体。若已生若未生。二法相因俱无体故。能相所相所说亦然。 复次颂言。 非但说生死　　先际不可得 诸法亦复然　　先际不可得 <h2>观苦品第十二</h2> 复有人言。胜义谛中有彼诸蕴苦所成性。如佛所言。略说五取蕴。由苦所得故。 论者言。此等所说皆世俗谛。非胜义谛。何以故。此苦果故。此苦果者多种分别。 复次颂言。 自作及他作　　共作无因作 释曰。有一类人。欲令此苦各别系属。故下颂言。 彼等于诸果　　所作非道理 复次颂言。 苦若自作者　　即不从缘成 释曰。若自作者。而彼诸法皆自体所成。非同生性故。若离自体即无对待因性。亦非同生可有。故下颂言。 以有此蕴故　　有未来五蕴 释曰。缘所成故。此中若法缘所成性。即无自作。此遣法自相。又复亦非他作道理。 复次颂言。 若有此五蕴　　与未来蕴异 于此彼蕴中　　应有他作苦 释曰。今此五蕴与未来五蕴诸有所作。非此二法互有他性。何以故。灭与未生二无性故。此中亦非苦能作苦。自作他作。云何可成。 复次颂言。 若人自作苦　　离苦何有人 云何自作中　　离人而有苦 释曰。若复离蕴无所施设。彼复云何有苦可作。 复次颂言。 若苦他人成　　授与此人者 他亦名自作　　离苦何有苦 释曰。此非离苦而复有苦。苦无异故。 复次颂言。 若他人作苦　　离他何有苦 亦非有作已　　他能授于此 复次颂言。 自作若不成　　复何有他作 若他人作苦　　即亦名自作 释曰。或有人言。若人自作苦。即非他所成。应有他作邪。对此异意。故下颂言。 苦不名自作　　亦非他人作 是故所作中　　离苦人无体 释曰。今此如是。非有所作。亦非有苦。若以彼苦自作苦者。即自所作。道理相违。是故此说以无有人何有他作。彼无性故。若复他无自体。是中云何他能作苦。若人自体不生。即无所有。他体不生。即无他作。是故无有他能作苦。若或自他二法共作苦者。亦非道理。 复次颂言。 若有自他作　　即有共作苦 今无自他共　　无因亦非理 如有颂言。 他相若自作　　他相此无因 此若有自因　　何有无因作 释曰。胜义谛中苦无体故。 复次颂言。 非但说于苦　　四种俱不有 释曰。此复云何。色等亦然。故下颂言。 外诸法皆同　　四种俱不有 释曰。色非自体作故。彼能作所作。若有若无。皆非所作。若有能作。即所作无体。无即非能作。云何无中计有我作。此即著于能作。亦非他法。成已复成色法作用。是中亦非他性可成。今此所说。若从缘生。彼即无有异法可得。亦非自他缘法不生。又一切法非无因故。由是胜义谛中。色等诸法体不可得。 <h2>观行品第十三</h2> 前品所说破色等蕴。此即亦有对治相违。何以故。如佛所言。诸苾刍。汝等应当如实了知。色是无常。乃至识法亦是无常。以此文证。有色等蕴。 论者言。此世俗谛增上所说。非胜义谛。故有颂言。 若彼虚妄法　　是世俗有为 无妄涅槃法　　即是胜义谛 释曰。此虚妄者。是邪智境界。愚人不实。于虚诳法无分位中。计色有性。 复次颂言。 彼虚妄法者　　诸行妄取故 释曰。此即无所得相违。故下颂言。 即彼虚妄法　　是中何所取 释曰。无所有故。譬如兔角。虚妄之法而不和合。是故虚妄法者。虽有所说皆是虚妄。故佛世尊广为开示。普尽一切若根若随烦恼所知二障等法。皆悉是空。使令除断即彼空性离二边故。此中所说诸虚妄法。决定皆是世俗谛有。若虚妄法。于胜义谛中。如乾闼婆城。又或虚妄法者。虽复所说是中亦非妄法可有。故佛世尊诸有所说。悉无相违。若言诸法不有。即是证成自性空义。遣妄执故。 复次颂言。 诸法无自性　　见有异性故 释曰。若见有法变异之性。彼即无我。无我即无常。无常即不有。如是所说。是为虚妄。此法如是。故下颂言。 无性法亦无　　一切法空故 释曰。虽说诸法皆空。即彼诸法犹如空花。亦非有彼无自性法。又或无所成故。 复次颂言。 若法无自性　　法云何有异 释曰。若法有异。自性亦异。若彼诸法无自性者。即不和合。是故若见诸法各各自性有别异者。云何不说此为虚妄。故下颂言。 若法有自性　　亦复何有异 释曰。若其无者。即无法可有异性和合。计有性者。即堕过失。此复云何。 复次颂言。 若诸法即异　　无异法可有 现住法若异　　后变异不成 释曰。若后异者。譬如老作老相。此即自比量相违。 或有人言。若不离自体有法可异者。乳应即成酪。若尔即有因一向过失。 复次颂言。 若法即有异　　乳应即成酪 释曰。亦非离彼滋味气势报体等法。乳即成酪。以缘性故。又复亦非异乳有酪。此即于第二时有一向过失。故下颂言。 若或异于乳　　云何得成酪 释曰。亦非异乳有酪可得。此即不堕一向过失。是故无有异法可见。有即虚妄。何以故。自性空故。胜义谛中。亦无少分不空之法对待空法而有所成。 复次颂言。 若有不空法　　即应有空法 无少不空法　　何得有其空 释曰。因不成故。此中非有空法可说。今此如是证成。世尊所说空义。如其所说。此复云何。故下颂言。 遣有故说空　　令出离诸见 若或见有空　　诸佛所不化 释曰。此即遣诸空执。诸佛世尊所说无疑。何况有异。若欲有其空者。此乃于法自性有所取著。此中亦非有性可取。应当舍离。若或于空有所取者。此即边执。彼有执者无异方便。应知此等佛所不化。 </body></html>